Segundo semestre de 2009, e meu notebook de 3 anos de idade já está pedindo arrego. Não segura metade da capacidade original da bateria, carcaça manchada e desgastada, o processador Pentium M de 1,73 GHz parece não ter mais a responsividade de antes… enfim, a obsolescência chegou. Mas qual deve ser o substituto desse meu companheiro de muitas horas de procastinação? Um novo notebook ou a dupla formada de um desktop acompanhado de um netbook?

Comparação entre um netbook Asus EEEPc 900 e um monitor de 22''

Um pequeno adendo: ao contrário do que dizem vendedores de grandes lojas de eletrodomésticos, netbooks não são apenas notebooks pequenos. Apesar de utilizarem processadores x86 (aqueles com processadores ARM são chamados smartbooks e não são compatíveis com a plataforma x86, mas isso é outra história) e portanto compatíveis com os aplicativos e sistemas operacionais para essa plataforma, a performance dos netbooks é suficiente apenas para tarefas básicas como navegação na Internet e edição de textos, portanto eles são indicados para serem o seu computador secundário, não o principal. Para maiores detalhes há este excelente artigo do Weslley detalhando os netbooks.

Na vida de todo Homo Tecno Sapiens, o computador tem grande importância e nesses 3 anos de uso do notebook, como único computador para trabalho e lazer, pude avaliar alguns prós e contras de tal situação. Obviamente o peso dos pontos aqui levantados dependem muito das necessidades e frescuras exigências de conforto individuais. No meu caso, dependo de um bom poder de processamento e mobilidade, mas ambos de modo eventual e quase nunca ambos ao mesmo tempo. Atualmente não tenho nenhuma necessidade de aplicações que fazem forte uso de 3D, logo placas de vídeo com GPUs dedicadas não são necessárias. Após o clique, levantarei alguns pontos que considerei para fazer minha escolha.

Um bom notebook (Core2Duo 2,0 GHz, 4 GB de RAM, 320 GB HD, considerando que escrevo no terceiro trimestre de 2009) pode suprir essas minhas necessidades, além do benefício colateral de não ter que me preocupar com sincronização de arquivos e ter uma mesa de trabalho mais organizada, com menos fios expostos. Porém, há aspectos que considero negativos no uso dos convencionais notebooks: peso e tamanho de tela. Em princípio, carregar um objeto de 2,5 até 3 kg pode não parecer muito incômodo, mas com o tempo você percebe que não é muito prático e algumas vezes bem cansativo. Há notebooks com telas 13,3” de até 2 kg que são bem mais confortáveis que os de 15,4” no quesito mobilidade, no entanto considero o tamanho da tela pequeno demais para trabalhar durante muitas horas. De fato, no caso de um notebook de 13,3” polegadas, o gasto num monitor externo de 17”, ou maior, é quase obrigatório para manter um mínimo de conforto para trabalhar por várias horas seguidas. Mesmo telas de 15,4” podem ser incômodas para quem costuma trabalhar com múltiplos aplicativos.

Para suprir minhas necessidades, no momento que escrevo, um notebook de 13,3” polegadas pode sair na faixa de R$ 2000,00  e um monitor de 19” wide screen por volta de R$ 450,00.

Outro cenário seria a compra de um desktop em conjunto com um netbook. À primeira vista, este conjunto pode parecer bem mais caro, mas um bom desktop (Core2Duo 2,53 GHz, 4 GB de RAM, 500 GB de HD, monitor de 21,5”) pode ser encontrado na faixa de R$ 1500,00 e um bom netbook entre R$ 1000,00 e 1200,00. Ou seja, não muito diferente do preço de um bom notebook com um monitor externo. O netbook, com a massa em torno de 1 kg e tela de até 10”, cumpre apenas os requisitos de mobilidade, que no meu caso é eventual e não necessito de grande poder de processamento quando mobilidade é exigida. Neste cenário temos uma série de vantagens, como o maior poder de processamento do desktop comparado ao notebook e outras não tão evidentes. Uma delas é o custo da inevitável troca quando a obsolescência chegar novamente. No cenário de um notebook como único computador, o impacto inicial sobre o orçamento é maior, já que a máquina toda deve ser substituída, enquanto no caso do desktop acompanhado do netbook não é preciso trocar ambos simultaneamente. Além disso o desktop torna a tarefa de expansão ou upgrade muito mais fácil que de um notebook, pois pode ser feita de maneira gradual, adicionando mais um HD ou trocando o processador, e manter o monitor de vídeo, por exemplo. Portanto, o impacto da obsolescência sobre o seu orçamento pode ser diluído num tempo maior.

Como ponto negativo, o cenário de uma dupla de desktop mais netbook, tem a questão de sincronização dos arquivos, o pequeno poder de processamento e a pequenez do teclado e tela do netbook. Enquanto o primeiro exige algum trabalho, que é diminuído com uso de serviços como Dropbox ou Ubuntu One, o segundo e terceiro ponto negativo não me afetariam muito dado o uso eventual que exigiria do mesmo. Mas se para você o uso do computador é mais on-the-move, realmente um netbook não é o ideal, já que a falta de performance e conforto serão muito afetadas.

Vejam que não estou considerando aqui cenários em que é necessário obter cada gota de performance da máquina, principalmente em 3D ou CUDA, pois nesse caso não há muita alternativa, o custo/benefício do desktop é matador. E quem necessita de performance em 3D aliado a mobilidade terá que gastar muito dinheiro num Macbook Pro.

No meu caso as vantagens de menor impacto orçamentário inicial na hora da compra e leveza do netbook pesam mais do que as desvantagens de se preocupar com a sincronização de arquivos e o menor conforto e performance do netbook. E você, leitor, quais deste itens (mobilidade, praticidade, conforto, desempenho, possibilidade de upgrade/expansão) é mais importante? O  que mais levaria em consideração para tomar esse tipo de decisão?

Leia também:

1. Caixas de som para notebook
2. Backup, freak!
3. Um computador de US$ 12 com processador do NES

Num artigo anterior detalhei algumas opções de backup locais e neste artigo indicarei algumas formas de guardar uma cópia de segurança on-line da sua vida digital.

Como todos sabem (ou deveriam saber) a Lei de Murphy é uma lei natural, assim como as Leis de Newton e da Termodinâmica. De fato ela deveria ser a Lei -1ª da Termodinâmica. Dito isso é fácil perceber que as cópias locais dos seus arquivos podem ser alvo de uma série de infortúnios como assaltos e furtos à vossa residência, enchentes, incêndios e a maior das calamidades, flagelo dos deuses: crionças!

Há vários serviços on-line que podem lhe ajudar a manter seus arquivos longe destes desastres, mas só guardar arquivos não é suficiente. Você perceberá que na medida em que você edita/cria arquivos fica complicado manter a sincronia, principalmente se trabalha em vários computadores. Mas se quer realmente só atulhar em algum lugar guardar arquivos on-line use o GSpace em conjunto com o GMail ou o Skydrive.

Eu iria me concentrar em falar do Box.net mas li um artigo do Og Maciel falando sobre o Dropbox. Esse serviço era exatamente o que eu procurava. O Box.net é legal e tal (1GB de armazenamento com possibilidade da acessar os arquivos como uma pasta de rede via WebDav, WebApps para manipular os arquivos), mas o Dropbox é configure e esqueça: ele cuida de realizar a sincronização dos arquivos por você! E já falei que ele é multiplataforma? Com 2GB de armazenamento na versão grátis (por 9,99 Obamas/mês ou 99 Obamas/ano você tem direito a 50 GB de armazenamento), o Dropbox no Linux integra-se ao Nautilus (e ao Windows Explorer do Windows ou Finder do OS X) de forma transparente através de uma pasta na sua Home, pasta essa acessível inclusive via Terminal. Assim, um link simbólico criado dentro dessa pasta do Dropbox será na verdade uma cópia do arquivo de verdade e caso esse arquivo seja editado a cópia será atualizada automagicamente. E com controle de versões! Simples, não? Agora imagine a facilidade de se trabalhar em vários computadores com os arquivos mais importantes sempre sincornizados? Para aqueles que estiverem interessados em mais funcionalidades do Dropbox aconselho darem uma olhada na wiki do serviço.

Espero que essa dica poupem-lhes várias dores de cabeça.

Leia também:

1. A caixa de entrada do seu Gmail está uma zona? A minha não. Quer saber como? (parte 1)
2. Existe vida após o Orkut
3. Internet e Sociedade: mudanças no modo como o homem se relaciona com seu entorno. + TIRINHA

O pessoal do ZDNet Australia resolveu botar o hype do Windows 7 à prova. A boa recepção do Windows 7 por parte dos consumidores seria justificada por uma melhora significativa do SO ou as pessoas simplesmente detestam o Vista e qualquer coisa seria melhor que ele? Elas saberiam dizer que o KDE 4 é diferente do Windows 7?Veja o vídeo depois do clique.

Para facilitar a vida daqueles que estão enferrujados no inglês a conclusão é: Sim, as pessoas não sabem direito qual é a cara do Windows 7, odeiam o Vista e qualquer coisa é melhor. Esse resultado é bastante curioso, não acham? Parece ser exatamente o oposto deste teste.

Via Slashdot

Leia também:

1. Editando gráficos gnuplot
2. Internet e Sociedade: mudanças no modo como o homem se relaciona com seu entorno. + TIRINHA
3. Backups on-line (ou como não facilitar a vida de Murphy)

Todo mundo que trabalha por muito tempo na frente de um computador sabe que usar o teclado é muito mais eficiente e produtivo do que o uso do mouse, conhecido como rato na terra de Camões e no bug de traduções do Ubuntu. Antes de começar a usar um suporte sob o notebook eu utilizava apenas o touchpad e mesmo este parecia ser mais ágil que o mouse pelo simples fato de que ficava logo abaixo do teclado, exigia movimentos menos amplos e mais sutis. Mas em termos de agilidade o teclado é muito mais rápido quando se conhece os atalhos das teclas. Por isso um aplicativo muito festejado no mundo do OS X é o Quicksilver.

A cara do Quicksilver

Sem precisar conhecer uma miríade de atalhos arcanos ou tirar as mãos do teclado é possível abrir pastas e arquivos, enviar emails,  abrir aplicativos, favoritos do navegador, páginas de internet, iniciar uma conversa com um contanto via IM e várias outras ações, bastando digitar algumas teclas. E felizmente não é apenas no Mundo da Fruta™ que desfruta de tais facilidades. Para o KDE e Windows existe o Launchy, no entanto é mais limitado que o Quicksilver em termos de ações possíveis. Para o Gnome há o excelente Gnome-Do, praticamente um clone do Quicksilver, tanto em termos de funções quanto de aparência.

É a cara do pai!

Assim como o Quicksilver é integrado aos aplicativos do OS X, o Gnome-Do possui forte integração com os aplicativos do Gnome como Synaptic, Pidgin, Evolution e Rhythmbox. Além da integração com aplicativos há intergração com serviços da Web como Gmail, Google Maps e Flickr. Estas e outras funções podem ser selecionadas através das preferências do aplicativo, acessíveis por meio daquela seta no canto superior direito apontando para baixo, na janela do Gnome-Do. Uma vez executado, o Gnome-Do permanece funcionando em segundo plano, bastando pressionar Super(mais conhecida como a tecla do menu do Windows)+Espaço para traze-lo ao primeiro plano.

O maior problema de usar esse tipo de aplicativo é mudar o paradigma de como interagimos com o computador. Normalmente pensamos na tarefa que pretendemos executar, procuramos o aplicativo para tal ação, abrimos tal aplicativo. Por exemplo, para lermos um arquivo PDF normalmente abrimos o Leitor de PDF, Menu>Abrir Arquivo, procurar arquivo, abrir arquivo. E normalmente usando o mouse. Com o Gnome-Do basta digitar algumas letras do nome do arquivo e pronto. Sem tirar as mãos do teclado. Os segundos que você ganha com essa mudança contabilizam preciosos minutos no final do dia que eu posso usar para aquelas tarefas excelentes da vida cotidiana, como lavar um banheiro ou dar banho no cachorro… Pensando bem, melhor procrastinar.

P.S.: Para instalar o Gnome-Do no Ubuntu em versões posteriores ao Hardy clique aqui e aqui. Para instalar o Gnome-Do no Hardy recomendo baixar os pacotes disponíveis no getdeb.net.

Leia também:

1. Editando gráficos gnuplot
2. Implementando Programas que Usam Vários Processadores
3. Um carneiro no meu caminho

Eu tenho uma confissão a fazer. Provavelmente, mesmo aqueles que me conhecem há muito tempo talvez não saibam… Pausa para você pensar em uma perversão. Pronto? Bem, eu só queria dizer que sou compulsivo por backups. Agora você pode sentir-se culpado por ter pensado aquelas coisas sobre mim.

Como já disse anteriormente, passo praticamente todo meu tempo procrastinando trabalhando no Ubuntu. A manutenção do sistema é muito mais simples se comparado a um sistema Windows: nada de atualizar antivírus, antispyware, escanear os arquivos à procura de pragas, limpar registro e afins. Basta realizar os updates na medida que eles aparecem e… os backups! Não se esqueça dos backups!

Ele não faz backups!

Mesmo sendo um sistema bastante estável, o Ubuntu e nenhum outro sistema operacional é a prova de falhas de hardware, catástrofes e usuários-que-acham-que-sabem-o-que-estão-fazendo-mas-na-verdade-são-umas-bestas-manuseando-teclados. Entre as prováveis causas, que podem-lhe fazer bater a cabeça na parede e se perguntar “por que eu não tenho um maldito backup”, a mais comum é o famoso HD queimado. Ou dependendo do seu parentesco com os equinos, dar um comando rm -rf * dentro do diretório errado.

Para prevenir-se dos casos de catástrofes ambientais, roubos em residências e congêneres é recomendável ter backups on-line, mas isso fica para outro artigo. E caso você seja acometido pela Lei de Murphy e perca tanto os backups locais quanto os on-line, sugiro que fale com o Claudinei, ele conhece uma mandinga porreta para você benzer-se.

Como diria o filósofo inglês, vamos por partes. Primeiro, qual mídia utilizar para guardar backups? Esqueçam CD/DVD/Bluray. Apesar do baixo custo por GB, o tempo para gravar uma mídia e a vida útil da mesma, cerca de 1 ano em condições realistas,  não as tornam candidatas ideais. Creio eu que a melhor solução de backup para uso doméstico, em termos de confiabilidade e custo/GB,  são discos rígidos, AKA HD, externos,  de preferência conectados a interfaces de rápida transferência como eSATA, FireWire, USB 3.0 ou no mínimo USB 2.0. Desejo o uso de USB 1.1 ou 1.0 só para masoquistas e desafetos.

Sabendo onde guardar seus preciosos dados a questão é: “Onde eu guardo a minha coleção de músicas baixadas ilegalmente copiadas dos meus CD’s”. Bem, pesquisei algumas soluções para o Ubuntu e encontrei o Time Vault. Ô programinha da usabilidade ruim! Não entendi a maneira como os backups são feitos, não parece copiar pastas recursivamente ou seguir links simbólicos. Se estas características existem, não funcionaram comigo.

No momento estou testando outra solução disponível para o Ubuntu, o sbackup e, como diz a loira que foi jogada do alto de um prédio, até agora está tudo ok. Interface simples, fácil de configurar e restaurar os backups. Se algo sair errado eu atualizo aqui.

Simple Backup Suite

No entanto a ferramenta em que eu mais confio é um pequeno bash script, para lá de simplório, que realiza apenas um cp -ur (cópia dos arquivos mais recentemente modificados, de forma recursiva) das pastas que eu quero. É simples e tem funcionado comigo, já que atualmente trabalho em um único computador.  Se tivesse que manter cópias atualizadas de mais de um computador as coisas poderiam complicar: gravar os arquivos de um computador para o HD externo, do HD externo para o outro computador… isso sempre que editar ou salvar alguma coisa. Eu iria aprontar uma confusão dos diabos.  }:-)

Em outra oportunidade falarei das possibilidades de backups on-line usando serviços gratuitos como o Skydrive e o Box.net. Esse último com a possibilidade de montar sua pasta como uma pasta de rede. Mas como disse, isso é outra história…

P.S.: Sugestões de formas de backups locais, especialmente aplicativos no Ubuntu são bem-vindas (com ou sem hífen? ).

Leia também:

1. Um carneiro no meu caminho
2. Notebook ou Desktop+Netbook?
3. Instalando referências ABNT no Word 2007

Pessoas, aqueles que estiverem com dificuldade de conectar-se a rede MSN via Pidgin, instalem o pacote msn-pecan. Depois reiniciem o Pidgin e recriem a conta mas agora usando a Opção Conexão via Protocolo WLM. Deve resolver o problema.

P.S.: Chique esse lance do apt-url, não?

Leia também:

1. Agilidade com teclado: Gnome-Do
2. Rapidinha: CpuFreq-Selector
3. Um carneiro no meu caminho

Olá, amigo leitor! Eu sou Paulo, novo colaborador do Tecnosapiens e irei compartilhar com vocês as minhas (des)venturas tecnológicas, principalmente no uso do Linux.

Carneirinho FDP!

Eu esperava começar falando sobre o uso do Nokia 5310 em conjunto com o Ubuntu. Ou sobre o Gerenciador de Bibliografia Referencer. Mas havia um carneiro montês intrépido no meu caminho. Poucos dias antes de receber o convite do Rodrigo para participar do Tecnosapiens, eu havia (re)feito o upgrade do Ubuntu 8.04 (Hardy Heron) para o 8.10 (Intrepid Ibex). Parecia tudo funcionar a contento. Como eu disse, parecia…

Eu já havia feito este upgrade do Hardy para o Intrepid, mas não me lembrava o porquê de ter voltado ao Hardy. Primeiro foi o Referencer. Esse excelente Gerenciador de Bibliografia para o Gnome, mais leve e intuitivo que o JabRef, com a maravilhosa capacidade de preencher os campos de uma determinada referência bastando possuir o endereço DOI do artigo, aumentou significavativamente meu tempo à toa minha produtividade. No entanto ele simplesmente não funcionava no Intrepid. Ele resmungava que uma biblioteca, que não me lembro qual era, tinha um problema. Como não sou de desistir na primeira tentativa, apaguei as configurações do Referencer, reinstalei a versão do mesmo para o Intrepid, procurei updates… nada resolveu o problema. Tudo bem, nem queria falar sobre o Referencer mesmo.

Bom, então vou falar sobre a experiência não-tão-completa (não encontrei meios de sincronizar agenda e contatos, mas a transferência de arquivos funciona muito bem sem a necessidade de kung-fu de terminal, tanto via USB como Bluetooth) de usar o meu novo celular no Ubuntu, o tal Nokia 5310.

Meu novo brinquedo

Conectava-o ao meu computador via USB e logo ele começava um processo de leitura do cartão de memória que nunca encerrava. Já havia transferido arquivos do Hardy para ele sem nenhum tipo de problema. Temia que o sistema de arquivos do cartão tivesse corrompido. Procurando mais um pouco encontrei isso. Aí já era demais, ter que recompilar kernel para resolver isso?! De volta ao Hardy.

O que me assusta é que já tive que abandonar o meu querido KDE por conta de um estranho bug na versão 4.1, que faz a tela piscar de modo bastante irritante. Não encontrei ninguém mais reclamando de tal problema, talvez seja só comigo. Agora esses problemas com o Intrepid. Pelo andar da carruagem meu próximo upgrade será para o Windows 7. Ou melhor ainda, para o OS X!

Leia também:

1. Agilidade com teclado: Gnome-Do
2. Editando gráficos gnuplot
3. Rapidinha: Compilando um programa C++ com CUDA